Parir en casa...

Hoy he leído en el periódico un artículo sobre una mujer que ha querido parir a su hijo en casa voluntariamente.

Desde luego, cada persona tiene la libertad de escoger donde y cómo hacer según que cosas, eso queda fuera de toda duda. Pero nunca entenderé esta manía de algunos padres de tener los partos de manera casera. Son ganas de sufrir innecesariamente. Lo veo como muy "progre" (paz y amor....), un poco fuera de lugar en nuestros tiempos.

Si, si, ya lo se....Muchos de nuestros padres, y casi la totalidad de nuestros abuelos nacieron en casa, vale, y no pasó nada. "A ellos" no les pasó nada, evidentemente, si no no estariamos aquí nosotros, pero nunca se habla de las madres y bebes que murieron en el parto en su casa, y que probablemente se hubieran salvado de estar en un hospital. Hoy día no hay necesidad de asumir riesgos con estas cosas, a menos que vivas en lo mas profundo de la selva, o en medio del desierto.

En el hospital estás bien atendido, das a luz con el mínimo dolor, y si hay complicaciones, pues ya estas allí. No me sirve eso de que "si pasa algo, en un momento estas en el hospital". No, a veces ese momento es crucial para la vida. Además....¿que ventajas tiene parir en casa? Dicen que las hormonas para dilatar o la anestesia epidural rompen el ritmo natural. Madre mía...mis dos hijas nacieron con todo eso, y no veo que les falte ritmo, mas bien al contrario, y a la madre tampoco. 

También dicen que en casa tienes intimidad y puedes parir rodeado de toda tu familia. En el parto de mis hijas estuve yo acompañándo a la madre en la sala de partos, así que también estaba en familia, a menos que se prefiera parir delante de abuelos, primos, hermanos, tios y vecinos, claro.........

En algún caso también he oído decir a una madre: "es que yo necesito sentir como nace mi hijo".....pues nada, que a usted le duela bien.

¿Están  mejor en algunos aspectos una madre y un bebe nacidos con parto casero? Pues si todo va bien, ni mejor ni peor. Ni el bebe va a ser mas fuerte, ni la madre se recuperara antes. Pero sí que se ha pasado por un dolor innecesario, aparte de asumir riesgos.

Otro factor a tener en cuenta es el ahorro. Se estima que un parto en casa puede costar entre 2.000 y 3.000 euros (matrona, instrumental, medicación.....ah! ¿pero no era natural?), y evidentemente no lo cubre la sanidad pública. Los médicos lo ven como un paso atras en la atención a los pacientes, y de hecho, solo el 0,3% de las parturientas españolas prefirió parir en casa, frente al 1% de EEUU, o el 3% del Reino Unido.

Ahora supongo que saldrán los típicos comentarios femeninos diciendo que un hombre no puede entender estas cosas. Soy padre, he estado en dos partos, y se que mejor atendido que en un hospital no vas a estar en ningún sitio. Evidentemente, respeto a las mujeres que tienen la valentía y las ganas de hacerlo en casa, pero simplemente expreso mi opinión al respecto, que es la de no saber verle las ventajas a esa experiencia.

Hacienda no perdona

Con los tiempos que corren, y las arcas del gobierno cada vez con mas telarañas, una de las entidades que mas necesita recaudar en nuestra amada Agencia Tributaria, o como coloquialmente se conoce, Hacienda.

Inspecciones, revisiones, e investigaciones han aumentado considerablemente. Y es que Hacienda ordenó a sus inspectores el año pasado un incremento de un 15% en sus objetivos. El 78% de los inspectores está en contra de esta exigencia, pero de momento tendrán que cumplirla, ya que se habló también de supeditar sus variables al número de inspecciones cerradas.

Está claro que con la crisis, y con muchísimas empresas con pérdidas, las recaudaciones de impuestos han bajado de manera notoria. Pero el gobierno pretende mantener el nivel de ingresos de anteriores años, cosa harto difícil. Se pretende recaudar unos 4.000 millones de euros solo en actas de inspección. No hay nada peor para una empresa en crisis que encima venga hacienda para ver si puede arañar unos miles de euros.

Observemos a nuestros vecinos del resto de Europa. Sus contribuyentes son los que reciben mas subvenciones, incentivos y compensaciones. Sencillamente, no hay fraude fiscal. Quizás la formula sea esa: Dar mas para recibir mas. Pero aqui nos quedamos cojos, damos mas y recibimos menos.

Sin ir mas lejos, un conocido mio, contable y fiscalista, me comentaba que hacienda se había sacado de la manga una nueva declaración, consistente en plasmar en un documento todas las operaciones entre sociedades que estuvieran vinculadas entre ellas (mismos socios, etc..), con un suministro de información para Hacienda insostenible por su gran volumen para las pequeñas empresas. En el resto de países de Europa esta información solo hay que tenerla disponible para Hacienda en operaciones vinculadas entre diferentes países y paraisos fiscales. En España, hay que hacerlo para TODAS las operaciones vinculadas, internas incluidas. Además, con sanciones millonarias para quien se saltase la información, o lo hiciera de manera incorrecta. Es o no es una medida recaudatoria? El clamor de los expertos hizo que se rebajaran las sanciones, pero la obligación de informarlo todo sigue existiendo.

Servidor, que tambien se mueve en el mundo contable, erró al hacer un pago a Hacienda. Sin malicia, simplemente fue coger un importe por otro. Al poco tiempo recibí una carta invitándome a pagar la diferencia con unos pequeños intereses, que obviamente acepté sin rechistar. Pues aún así, recibí otra carta con una sanción por mi pequeño error. Y si hubiera sido al reves? Y si hubiera pagado de mas?.....

Esta claro que la crisis es para todos, no solo para Hacienda. Así que menos presión y mas créditos......

A tocar los relojes...otra vez

Ya estamos otra vez ante otro cambio de hora....la próxima madrugada del sábado al domingo habrá que adelantarla o atrasarla, siempre me hago un lío. Veamos que piense......adelantarla, no? supongo que sí. A dormir una hora menos, o una hora menos de juerga.....veamos un poco los motivos de éste cambio y su historia.

Un constructor Inglés, William Willet, fue el primero en proponer la adaptación de la hora según las horas de sol, en 1905. Durante un paseo por la mañana en caballo, pensó en cuantos londinenses dormían durante las primeras horas de luz del día, sin parovechar ese sol. Además le alargaría la luz por las tardes en su gran afición, el golf. Su propuesta no se aplicó hasta 1916, en plena primera guerra mundial, con unos seguimientos muy dispares por parte de las naciones europeas.

En España, vemos que antes del siglo XX cada provincia tiene su hora local diferente, no había unanimidad. A partir del 1 de enero de 1901 se fija como para todo el país la hora del Meridiano de Greenwich, o GMT. Es el 15 de Abril de 1918 cuando aparace el término "Daylight Saving Time", también llamado DST, que consiste en adelantar el reloj en Abril y atrasarlo en Octubre una hora, para aprovechar la luz solar. El 16 de Marzo de 1940, se adapta la hora según el Meridiano 15º Este, o lo que es lo mismo, sumarle una hora al GMT, quedando GMT+1 en invierno, y GMT+2 en verano. De esto ya no ha habido cambios.

Como curiosidad, añadir que en algunos años, no hubo cambio horario, y durante la Guerra Civil Española hubo diferentes cambios para cada zona beligerante. Eso implicaba que según en que región se encontraba uno, podía ser una hora u otra. Despues de la guerra hubo tambien años sin cambios horarios, como 1941,1947-1948, y entre 1950 y 1973 no se hizo ninguno.

En 1974, con la primera crisis del petróleo se generalizó a nivel mundial, para aprovechar mejor la luz solar y ahorrar energia. Y en 1981 ya se aplicó como directiva cambiar la hora el último Domingo de Marzo y el último de Septiembre, a las 2h (adelantarla) y a las 3h (atrasarla) respectivamente. En 1996 se estableció que el horario de invierno empezara el último Domingo de Octubre.

Principalmente son los países del hemisferio norte quienes realizan el cambio de hora, aunque hay países que nunca han hecho uso del cambio horario, como EEUU, México, Islandia, parte de Canadá, y gran parte de Asia.

¿Realmente se gana algo con estos cambios? Hay muchos partidarios y detractores. La verdad es que en tiempos pasados, donde practicamente todas las actividades estaban condicionadas a la luz del sol, era muy útil. En la actualidad, esa dependencia de la luz solar no es tan decisiva, por lo que quizás no serían tan necesarios los cambios horarios.

Mi odiada SGAE

Ya estoy hasta las narices del tema éste del cánon digital, la SGAE, y la ley Sinde. Me he topado con este artículo en el diario ABC, en el que el Presidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) dice que eliminar el cánon no estaría bien, que la Ley Sinde es maravillosa (que va a decir, claro...), y que después del verano ya se podrá empezar a cerrar esas criminales y peligrosísimas páginas web de descargas ilegales.

No se, pero a mi me parece que este señor no vive en el mundo real. ¿De verdad creen que sus poblemas terminarán cerrando páginas web? El mundo de las descargas en internet es una cosa imparable, entre páginas web, y programas p2p (éstos imposibles de cerrar). Además, hay tanto negocio alrededor que sería mas perjudicial para la economía parar las descargas, que no el supuesto perjuicio a los artistas. Por cierto, que mucho quejarse, pero aún no he visto a un solo artista que se haya arruinado y viva debajo de un puente. Mas bien todo lo contrario, cada vez mas gente vive de eso.

Si nos centramos en el cierre de las web, no es tan facil cerrarlas. Tiene que ordenarlo un juez, avisando con un tiempo prudencial a los administradores de la página. Tiempo mas que suficiente para plegar velas, cambiar de servidor y de nombre, pero con los contenidos intactos. ¿Y las páginas ubicadas en servidores fuera de España? Estos señores viven una utopía. Internet es algo demasiado grande como para querer poner barreras, y bien ilusos son los que creen que las pondrán.

Vamos a suponer el caso extremo en el que al final la utopía triunfara, y que fuera imposible descargarse algo "ilegal" (entre comillas, está por ver lo que es legal e ilegal) de internet. Si eso pasara, no necesitariamos tanta velocidad de descarga, y se reducirían a menos de la mitad las ventas de reproductores mp3, dvd que lean Divx, consolas, discos multimedia, y mas artículos estrechamente relacionados con las descargas, que se han convertido casi en indispensables en la vida cotidiana. Los proveedores de internet son los menos interesados en que eso pase, pues perderían clientes y habría miles de peticiones de disminución del ancho de banda, con la consiguiente rebaja en sus ingresos. Y sin descargas, no hay canon...¿lo han pensado los señores SGAE? se les acabaría el chollo...

El canon digital es a todas luces ilegal, se pongan como se pongan. Queda mucho por hacer, no solo eliminarlo para las empresas. Si hacer copia privada es legal....¿por que tengo que pagar canon? Dicen que es por si se me ocurre copiar algo ilegal. Pues entonces, les estoy dando una compensación por algo que "podría" hacer...¿donde está mi presunción de inocencia? ¿Al pagar me dan permiso para copiar, entonces?. Nada de eso. Tu paga y no copies...negocio redondo (para ellos), incluso si lo que grabas en un cd es algo tan tuyo como unas fotos de la família.

La verdad es que se han criminalizado las descargas de películas, música, etc..... Para mi es mucho peor que un personaje de la SGAE esté espiando en tu boda, o cobrando derechos de autor en centros de jubilados por escuchar a Julio Iglesias.

Pero lo peor de todo es saber que todo ese dinero recaudado de manera ilegal, vaya a parar a personas que ya son millonarias. A pagar siempre los mismos, y los mismos siempre a cobrar. Eso es así y lo será siempre.

Una fruta muy irlandesa

Hoy voy a hablar un poco de Apple, el gigante de la electrónica de consumo. Es la segunda mayor empresa del mundo por valor en Bolsa, solo superada por la petrolera Exxon Mobil.

Con unos ingresos multimillonarios, y con productos tan estelares como los famosos Ipad y Iphone, entre otros, se ha convertido en la empresa de moda a nivel mundial. Su filial española, Apple Marketing Iberia, generó para la empresa madre en 2010 unos ingresos de 1.400 millones de euros. 

Pero hay que tener en cuenta una "pequeña" matización. Esta filial actúa como soporte de ventas y proveedor de servicios de publicidad (?), de modo que en la realidad no comercializa productos, sino que actúa como una mera comisionista por sus ventas. Su comisión es del 1%. O sea, que cada vez que en España se vende un Iphone, por ejemplo, Apple Marketing Iberia  solamente recibe un 1% de comisión por la venta.

Y quien se lleva el 99% de la venta? Quien factura? Lo facturan desde Irlanda. Hasta aquí tampoco pasaría nada, ya que en realidad todo es Apple. Pero fiscalmente si que pasa.

En España, el tipo impositivo para el impuesto de sociedades es del 30% para grandes empresas. En Irlanda el tipo es del 12,50%. Menos de la mitad. Con una estimación de beneficio bruto de unos 400 millones de euros, la tributación en España le saldría por unos 120 millones, mientras que la realidad es que le sale por solo unos dos millones, ya que en teoría solo hay beneficio sobre las comisiones (alrededor de 6 millones). El impuesto sobre los 400 millones lo paga en Irlanda, al 12,50%. Un ahorro muy grande. Y una pérdida de ingresos para nuestra agencia tributaria.

Y aún así, tampoco queda claro que paguen, ya que una parte importante de esos  beneficios en Irlanda, se sospecha son transferidos a paraísos fiscales  y se difieren eternamente en tanto no se repatríen a Estados Unidos. Una jugada redonda, y una felicitación a sus asesores fiscales.

Aparte, en Europa tenemos que soportar la paridad de precios dolar-euro. Un ipad que valga 500 dólares en EEUU, en Europa vale 500 euros. El cambio de moneda no entra en su juego, con el consiguiente beneficio de vender el producto aqui mas caro que en su país.

Aún con todo esto, no debo ni quiero hacer una crítica de Apple de sus productos, que me parecen excelentes. Simplemente disertar un poco sobre las prácticas de las grandes multinacionales a la hora de rendir cuentas con sus impuestos, buscando hasta el mas pequeño resquicio legal para evitarlos.

Acusaciones peligrosas

Primero se dijo que los equipos ya salían a perder contra el Barça. Luego lloraron diciendo que el Barça tenia muchos dias para descansar, y ellos no. Después fueron los árbitros, que todos llevan debajo del equipamiento la camiseta del Barça. Pero aún así, no deja de sorprenderme a lo que pueden llegar algunos, llevados por la premisa "Si en el campo no puedes, hazlo fuera de él".....

En plena campaña anti-Barça, dedicada a pregonar las supuestas ayudas arbitrales al equipo catalán, ahora le ha tocado el turno a algo más grave y osado: El dopaje. Un terreno demasiado serio como para que los acusados le den la espalda y lo ignoren. Pero primero vayamos a con las "ayudas"...

Para mi es bastante chocante que un club como  el Real Madrid se queje de que los árbitros ayudan al Barça, máxime cuando tradicionalmente , y reconocido por árbitros de la época, al Madrid se le ayudaba por decreto. Y hoy dia se le sigue ayudando, no se puede permitir que el Realísimo se pase otra temporada en blanco. Así que mejor calladitos, que para que les ayuden no hace falta pedirlo ni quejarse. Y eso se empieza a notar, y más que se notará....

Podríamos fijarnos en un montón de jugadas polémicas, pero de momento solo miremos el partido del pasado domingo. A los pocos minutos de empezar el partido, gol anulado a Messi por presunta falta de Busquets. ¿Pero si es tiro directo a porteria de Messi, que falta hizo Busquets? ¿Es que agarró al portero?. Incomprensible, aunque para los merengues era una falta de libro, claro. Luego penalti claro no pitado a Bojan, en boca de gol. Objetivo cumplido, recorte de 2 puntos.

He aquí el poder del R.Madrid, capaz de condicionar el resultado de un partido ajeno. También reclaman que el colectivo arbitral sea mas "profesional", y que mejoren los arbitrajes. ¿Que mejoren para quien? Mejorar es tambien ser imparcial. Si eso fuera así, el Barça seguiría a siete puntos, o quizás a alguno mas.

Hoy, sin ir mas lejos, leo un comentario dejado en Facebook, que transcribo literalmente: "Otro triunfo del Madrid con una abultada diferencia, y sin ninguna ayudita externa como otros". Incluso ganando, tienen que soltar la ironía de turno. Yo lo que veo es que toda Europa se rinde al juego del Barça contra el Arsenal (que no es el Olimpique), y el Madrid es el único que ve "fantasmas".

Vayamos ya a la última infamia. El cruce de fronteras se ha producido con la sutil acusación de dopaje, transmitida por una conocida cadena de radio. Cadena de radio aliada de los blancos, por supuesto, y enemiga de todo lo que huela a Barça y Catalunya.

Pedidas las oportunas explicaciones por el club, la cadena se limita a decir que ellos solo transmiten lo que sus fuentes les dicen. Fuentes que se niegan a revelar, aunque no hay que ser muy listo para hacerse una idea de quienes son. Muy poco profesional es anunciar algo sin haber comprobado su veracidad, como es el caso que nos aborda. El FC Barcelona no debe, ni lo hará, ignorar las acusaciones. Debe llevar el asunto hasta las últimas consecuencias, y que sea un juez el que dictamine si hay dopping o no. Y de que el resto del mundo se de cuenta de quien acusa y quien miente.

Pero de momento algo se ha movido en la UEFA. De entrada, hoy mismo ha tenido lugar un control anti-dopping sorpresa en las instalaciones del FC Barcelona. ¿Casualidad? no me hagan reir. La UEFA ha oído campanas y quiere asegurarse que todo esta en orden. Ni mas ni menos lo que pretenden los de la radio, y con los dedos cruzados para que haya algún positivo.

Ya para acabar, imaginemos por un momento que todo es cierto, y la plantilla del Barça hace años que van de productos prohibidos hasta las cejas. Nos costaría la copa del mundo, ya que media selección es azulgrana. Habría sido un mundial adulterado, no lo mereceríamos...han pensado en esto los "acusadores"?

Todo esto se resume en una palabra: Impotencia. y ésta no se cura con viagra, sino en los campos, jornada a jornada.

Predicando con el ejemplo: si bebes, ya sabes.......

Aún recuerdo cuando el ex-presidente del gobierno, José Maria Aznar, desafió a la DGT con aquellas célebres pero desafortunadas palabras: "Nadie tiene que decirme cuantas copas de vino puedo tomarme si tengo que conducir". Sin duda, una respuesta de lo mas inteligente, vaya que si. Se pasó por el arco del triunfo los índices máximos de alcoholemia permitidos y los muertos en la carretera. Y de paso, sento cátedra entre sus seguidores. Fue como un permiso para saltarse las normas establecidas, unas normas que debemos cumplir todos, seamos o no del PP.

Es el caso de un concejal del anteriormente citado partido que, fiel a su ídolo, decidió obedecerlo ciegamente. Y lo consiguió. Con la premisa de "si Jose lo dice, es que se puede hacer", el concejal del PP de Santiago de Compostela, Angel Espadas, decidió saltarse la ley. Y además, a lo grande.

A las 6:45 de la mañana fue interceptado por la Guardia Civil. Bueno, lo de interceptado no es exacto, ya que no tuvieron que pararlo. El señor concejal se había quedado dormido con el coche parado en un semáforo, con el motor en marcha, y en medio de la calzada. Al hacerle la prueba de alcoholemia, dió una cifra de 0,79 mg/l., el triple de lo permitido. Desde luego, su anterior jefe estará muy orgulloso de el.

Es feo que te pillen bebido conduciendo. Pero una cosa es que te hayas tomado tres cervezas con los amigos y des positivo por poco, y otra muy distinta es que de la cogorza que lleves te quedes dormido en un semáforo.

Y aún es mas feo que encima seas un luchador activo contra el "botellón", y un firme cruzado contra los excesos de las fiestas universitarias. Es ni mas ni menos lo que era este concejal, una lucha constante contra el alcohol y las fiestas etílicas, un autentico defensor de la diversión sana.

Pues bien, ya se ha visto que nada mas lejos de la realidad. Ha dimitido, cosa rara, ya que en ese partido no dimite nadie, ni con cosas peores. Se ve que esto de beberla conduciendo les ha llegado a lo mas hondo, y han aceptado la dimisión sin discutirla. Ahora solo falta que afronten tambien otros pecados mas materiales de otros pecadores de sus filas.........

Esa casa fue una ruina

Acabo de leer en El Periódico, de entre la multitud de notícias y desgracias varias, que Barcelona indemnizará por unos fallos que hubo en el sorteo de adjudicación de pisos protegidos. 

Los afortunados estaban en un bombo que no les correspondía. Bueno, si el Ayuntamiento lo dice, pues será verdad, no se....El caso es que, en bombo correcto o no, les tienen que compensar el disgusto. Tiene que fastidiar que te toque un piso, y que luego te digan que se han equivocado, que no es para tí....

Y se de que hablo. A mi me tocó un piso de esos, pero de eso hace muchos años. Además, el mío era de alquiler. Barato, con plaza de parking incluida. La ilusión que me hizo fue muy grande, me permitía independizarme de mis padres, y vivir mi vida. Pero no es oro todo lo que reluce.

De entrada, me dió la impresión de ser un "colonizador". El edificio estaba en un barrio marginal, y la intención estaba clara: mezclar gente del centro  de la ciudad con gente de los arrabales. El edificio, aunque nuevo, estaba en  consonancia con el barrio. Los suelos de la entrada al edificio y de los pasillos comunitarios eran de piedra tosca, de esa que por por mucho que se limpie, siempre parecían sucios. De todas formas, nunca vi a nadie que limpiara la escalera. Todo muy abierto, con paredes con huecos descomunales que permitían que entrara el agua cuando llovía, el frío en invierno, y el polvo a raudales. Y aún no he llegado al piso.

El piso, en el fondo, no estaba mal. No había recibidor, tal como entrabas ya estabas en el comedor. Una cocina independiente (sin puerta, no supe nunca el motivo), el comedor antes mencionado, 2 habitaciones, un aseo (enooorme), y un cuartito para la lavadora. Hubiera preferido el aseo mas pequeño y tener mas habitación, pero bueno, eso era así.

Los defectos que encontré fueron varios. El timbre no funcionaba (al final tuve que cambiarlo yo), el grifo del lavabo estaba torcido, el suelo era de color blanco, se te caía una pestaña y se veía desde la otra punta. Ademas, con alguna baldosa rota. Aparte de restos de bocadillos que encontré en el suelo (de los operarios, entiendo yo), el cemento del piso lo fraguaron directamente en el suelo, estaba todo pegado, y tuvimos mucho trabajo en quitarlo. La calefacción era modernísima, tanto, que no supe como ponerla en marcha. Y aunque hubiera sabido hacerlo, tampoco funcionaba.

Hubo vecinos que estuvieron semanas lavandose cara y manos en el bidet, ya que era del único sitio que salía agua. El cuarto de la lavadora estaba sin ventana. Eso sí, tuvieron la delicadeza de dejar el agujero, por si queriamos ponerla. Las llamadas reclamando arreglos fueron muchas, pero no venía nadie.

El ascensor y la calefacción merecen un punto y aparte. La calefacción tardo en funcionar, lo que no impidió que la compañia instaladora (funconaba con placas solares, y lo explotaba una empresa ajena a Gas Natural) me cobrara el servicio a precio de oro. A la que me quejé, y amenacé con no pagar, ellos me amenazaron con cortármela...pero si no funcionaba!!. Recuerdo un dia que llovió a mares. Cuando utilizé el ascensor para bajar al parking, éste literalmente se hundió en el agua acumulada en el foso del ascensor, con el peligro que conlleva. El motivo? el hueco del ascensor estaba semidescubierto.

Tuve que optar por dejar el coche en la calle, ya que era mas seguro. Un dia me lo abrieron (en el pk), me rompieron volante, cristal..etc. Total, para no llevarse nada. De ahí mi decisión, ya que la puerta de entrada al pk siempre estaba estropeada. Y cuando no lo estaba, con un simple salto podías colarte dentro.

Tuve un escape de agua, que afectó al falso techo del aseo, y una pared de mi habitación. Vinieron rápido, creo recordar que solo tuve que insistir durante unos 10 dias, lo repararon, y dijeron que enviarían un pintor para la pared afectada. Aún lo espero. Por fortuna, poco después dejé el piso.

Creo que un piso protegido, aunque sea mas económico que un piso normal, merece también una minima calidad. Me dió la impresión de ser un contribuyente de tercera, que por pagar menos, merecía menos.

Atrapados en el tiempo

Es curioso como pasa el tiempo. Pero no sirve para que las cosas cambien. Simplemente cambian los puntos de vista, la forma de expresar lo que se ve. Pero la esencia persiste. Y es justo lo que he visto hoy.

Navegando en mis ratos de ocio, me he topado con esta portada de periódico. Si no fuera por la fecha impresa que lleva, podría ser de hoy mismo. Pero no, esta fechada el 7 de abril de 1974. Una diferencia de 37 años, en los cuales han  pasado muchas cosas, pero en el fondo, nada ha cambiado. El mundo sigue siendo un lugar de costumbres, y pocas veces se aprende del pasado.

Una lectura rápida de los titulares explica el porqué. Aparecen unas notícias que si no mirasemos una y otra vez la fecha de edición, serían de la mas rabiosa actualidad.

El primer titular "Noticias confusas sobre un posible relevo del coronel Gaddafi". Se ve que este hombre ya tenia problemas hace años. Hoy, simplemente cambiando la palabra posible por seguro, el titular perfectamente válido.

El segundo titular que llama la atención es "Mañana entran en vigor los límites de velocidad para automóviles". Justo como ahora, con la unica salvedad que hace 37 años no había límite de velocidad, y quedo fijado en 130 km/h. Con coches menos seguros, mas velocidad, ya lo veis. Pero no fue como ahora (no habían radares), estaban preocupados de verdad por el ahorro de energía, ya que estaban en plena crisis del petróleo.

La tercera coincidencia con los tiempos actuales es el artículo que habla de "Problemas de la economía española", donde ya se hablaba de la poca tirada de nuestra economía, y del paro que llegaba. Os suena el tema?

En fín, mas que las noticias, es la conjunción de titulares que hacen que pensemos en que los problemas de antes siguen siendo los de ahora. Y que cabe la posibilidad de que dentro de 40 años sigan siendo los mismos.

Monjas millonarias

Los robos que se cometen cada día no deberían sorprendernos, por desgracia forman parte de nuestra sociedad. En tiempos de crisis como los que corren, se han hecho mas habituales de lo que nos gustaría. 

Lo que si puede ser una novedad es "a quien" roban, y el montante del robo. Justo lo que comento a continuación.

El pasado 28 de Febrero tuvo lugar un robo en el convento de monjas de clausura Santa Lucía, en Zaragoza. ¿Que se llevaron los cacos? Pues nada mas y nada menos que 1,5 millones de euros. Ni atracando un banco se habrían llevado tanto dinero.

La pregunta del millón: ¿Que hacían las "pobres" monjitas con semejante cantidad de dinero? Ah...misterio. Las explicaciones dadas a la policía son confusas, por lo que los agentes tendrán doble trabajo: Averiguar quienes son los ladrones, y averiguar de donde narices salió tanto dinero. Lo primero es lo de menos, es difícil que los encuentren. Lo segundo es más importante.

Para empezar, las monjas han ido rebajando el importe sustraído. Del millón y medio de euros inicial han pasado a decir que "sólo" les habían quitado medio millón. Se habrían equivocado al contar, digo yo. Ya se sabe, con tanto dinero es fácil equivocarse, algún billete lo debieron contar dos veces. Dichos billetes eran todos de 500 euros, por lo del espacio, así ocupa menos. De los que le gustan a la Hacienda Pública. Y todos guardados en bolsas de plástico, o sea que de ecológicas poco, estas monjas.....

También declaran que eran "unos ahorrillos" de 40 años. Eso son 37.500 euros ahorrados al año (cálculo hecho sobre 1,5 millones, no me creo que solo sea medio millón). Eso si es ahorrar, debería tomar nota el gobierno. Pero yo me pregunto....si son ahorros, ¿porque no los tenían en el banco criando intereses? Pues no. Dicen que era dinero corriente, para limosnas y obras de caridad. Sin palabras......

Mi opinión personal es que ese dinero lo tenian escondido sin poder ingresarlo en entidades financieras porque su procedencia es de difícil explicación. Conjeturas: una monja pintaba cuadros, y se ve que vendía algunos. A precios de Velazquez, si no no se explica.   También se dedicaban a la restauración de libros antigüos, y podrían haber vendido alguno de gran valor a algún coleccionista. 

Otra explicación, para mi la mas creíble, es que le guardaban el dinero a alguien. Ese alguien tiene que estar muyyy cabreado, ya lo creo. Igual es el demonio.....

Y tu, que piensas?

Que pase pronto la semana "blanca"...

Esta semana se ha iniciado lo que llaman "la semana blanca". Si, esa semana en que nuestros hijos no van al cole, aún no se el porqué. Bueno, la segunda. Media Catalunya ya ha sufrido la primera, ahora les toca al resto.

Además, el nombre no me gusta nada, "Blanca". Blanca de que?, y no voy a entrar en chistes fáciles. Yo la llamaría la semana tonta, negra, absurda, o como muchos la llaman, la de los abuelos.

Claro, no podíamos ser menos. En el resto de Europa existe esta semana festiva. Nosotros también, como ellos, que tambien somos europeos. Pero de entrada ya nos recortan el 70% de las ayudas previstas. La crisis, dicen. Mientras que en el resto de países reciben ayudas, subvenciones, facilidades en el trabajo para compaginar la semana, etc...., aquí es ínfima la ayuda, y encima la recortan.

Las familias han tenido que improvisar. Abuelos..¿Que haríamos sin ellos?. Ellos han sido los grandes sacrificados de la semana. A ellos les gusta tener a los nietos, claro..pero toda la semana..... Y los que no han podido disponer de abuelos, pues un permiso no retribuido en el trabajo, o a cuenta de vacaciones, o alguna otra actividad que les permita el bolsillo. Y los parados, eso sí, podrán cuidar de los hijos esta semana, que por desgracia son muchos.

Una minoría  habrá podido costearse un viajecito, para ir a esquiar, y así certificar el hecho de que es "una semana blanca". Pero la mayoría.......

Hasta el Govern se ha dado cuenta de la soberana tontería que representa esta semana blanca. Ha sido el primer año y el último. Mas vale que empleen el poco dinero que han destinado a esto a otros menesteres mas lógicos para los tiempos que corren.

Rajoy promete atacar la corrupción en el PP

"Este aún es mas corrupto que tu"

Se acercan las elecciones municipales y autonómicas, y todos los partidos mas o menos preparan sus estrategias. El PP dice que quiere ser el abanderado contra la corrupción, fomentando el castigo a los políticos "que metan mano en la caja, o dejen que algunos la metan". Tremendo. No sabía si poner el post en Sorprendete cada dia, o aqui. Al final aqui, claro. Lo que digan los políticos ya no sorprende a nadie.

Al Sr. Rajoy mas le valdría creer en otras cosas, como que el Real Madrid va a ganar la liga, o que alguna vez ganará las elecciones en Catalunya. Tendría mas posibilidades de que se cumpliera. Y es que éste anuncio lo hizo en Palma de Mallorca (se acaba antes contando a los no corruptos en Baleares), y delante del Sr. Camps. Un Francisco Camps, que a pesar de estar imputado en un caso de corrupción, es candidato a la Generalitat Valenciana, con el beneplácito de su partido.

Me permito recomendar la web PPleaks.com dónde se puede ver un mapa interactivo de la corrupción "pepera" en España. No tiene desperdicio. Hay casos para todos los gustos, y prefiero que sea el lector el que lo vea por si mismo.

Sr. Rajoy, para hacer propaganda electoral, hay muchas mas cosas que se pueden prometer y que sean creíbles para el pueblo (bueno, muchas no..cada vez menos). Pero lo de acabar con la corrupción...no se lo cree ni usted. Invente o renueve, pero los electores ya no tragan....

Robo en el cuartel

Leo la noticía del robo de armas en una base militar de Badajoz....y me cuesta creer que se hayan podido robar 35 armas de un cuartel, sin que nadie se diera cuenta. Hablamos de un cuartel. Es como entrar a robar en una comisaría de policía, o pegarle fuego a un cuartel de bomberos.

10 pistolas y 25 fusiles de asalto. Sabían lo que tenian que coger, formaba parte de un encargo. Lo único de agradecer es que fuera sin violencia. Pero este tipo de delincuentes, que entiendo que son gente perfectamente entrenada, no creo que hubieran tenido problemas en defenderse a tiro limpio si hubieran sido sorprendidos.

Servidor a hecho la mili. En mi cuartel las armas estaban en la armería (como en este), con puerta blindada y alarma. Eso en el año 1988. La seguridad era enorme en torno a las armas. Entiendo que ahora tendrían que haber mas medidas de seguridad, y mejores aún, pero aún asi...... Luego está la guardia que (ejem..) vigila.

No hay que ser muy listo para deducir que ésto se hizo con la complicidad de alguien de dentro. Entrar sin colaboración del interior lo veo casi imposible. Además se movieron por el recinto en un vehículo militar!!. Entraron, saquearon, las cargaron en el vehículo, se pasearon por la base, y a la calle. Nadie se dió cuenta de nada raro?. Aunque fuera la 1 de la madrugada....en un cuartel siempre hay gente despierta.Y la guardia? durmiendo?

No me gustaría estar en la piel del mando encargado de ese cuartel, ni en la de los que esa noche estaban de guardia. Esperemos que eso sirva para que se extremen las precauciones. Las armas ya son de por si bastante peligrosas, como para que encima caigan en manos de bandas organizadas. Veremos en que país se disparan.......

Bancos e hipotecas

 

Hoy voy a dedicar unas líneas a hablar un poco de los bancos y las hipotecas. En concreto, de la polémica surgida a raiz de si, después del embargo de una vivienda, se debe dar por pagada la deuda o no.

En mi humilde opinión, y huyendo de solidaridades fáciles, digo que con la entrega de la vivienda todo debe quedar saldado. Ya es bastante trago perder tu casa, y encima tener que seguir pagándola. Pero el banco no entiende de sentimentalismos. Es un poco como el tío Gilito, que le atrae el dinero y nada mas.

Veamos. Yo también tengo hipoteca, como la inmensa mayoría. Cuando la solicité, lo primero que hizo el banco fue enviar a un señor para ver que narices me quería comprar. Visitó la vivienda, cogió muchos apuntes, y se marchó. Al cabo de unos días me llegó la tasación: X euros. Y el banco me concedió una hipoteca, si, pero como máximo del 80% del valor de la tasación

Y porque del 80% sólo, si la casa según ellos vale mas? Para asegurarse el beneficio en caso de que yo no pague. Me embargarían la casa, y ellos en teoría ganan una propiedad, mas ese diferencial del 20%. No está nada mal el negocio. Y aparte los intereses. De entrada, ese 20% ya no lo pierden. Y luego a subastar al mejor precio para, encima, salir beneficiados.

Resumiendo. Ellos no perdían nada, al contrario. Que ha pasado ahora? que las viviendas han perdido valor, y subastándolas no logran recuperar la deuda (cosa que tampoco veo muy clara). Y ya sabemos que, a la hora de llorar, los bancos se llevan la palma. Dame tu piso, vete a la p..calle, y encima págame el resto de la deuda.

Yo entiendo que en la hipoteca, la única garantia que hay es la propia vivienda, y ya está. En mi caso, para solicitar el 100% del valor de mi piso en la hipoteca, me pedían avales y otras garantías. Por lo tanto, si con el 80% del valor no pidieron nada, es que la propia vivienda ya vale, no?

Bravo por los jueces, que han sabido ver por donde salían las entidades financieras, y han dictaminado en algunos casos que la deuda queda muerta con el embargo. Ahora, pobres bancos, a llorar al gobierno, a ver si lográn otra inyección para sus "pobres" balances.............

Mourinho, o "la tele es culé..."

 Menudas perlas nos va dejando nuestro amigo Mou. La última ha sido culpar a las televisiones. Y es que cuando uno ya se queda sin argumentos para explicar lo que le pasa a su equipo, hay que inventar. Y digo inventar, porque las televisiones, evidentemente, no tienen el poder de condicionar el resultado de un partido. Se ve que las televisiones ahora todas son "culés", y desde hace mucho tiempo (palabras de Mou) manipulan el calendario para perjudicarles, que lo hacen expresamente para robarles el merecido descanso......

Hablamos de profesionales, gente que cobra una millonada cada mes, por entrenar por las mañanas y jugar un par de dias a la semana 90 minutos. No hacen nada mas que eso. ¿Como les va a condicionar tener que jugar con "solo" 3 dias de descanso? por favor.....Yo trabajo 8 horas cada día, por un sueldo discreto, y solo descanso el fin de semana., y tengo que estar al pie del cañón a diario. Excusas baratas.

Sólo un ejemplo, sólo uno (hay muchos mas...). El partido Barça-R.Madrid de la primera vuelta, fue exactamente al revés. Barça descansó 3 dias, y el Madrid descansó 4. Aún así, le metieron 5 goles.

Mas le valdría a este entrenador profundizar un poco más en el equipo y hacer autocrítica. Le es mas cómodo culpar a los demás. Como siempre. Y no olvidemos que de momento, los números del criticado Pellegrini le superan.

Ya para acabar, un dato. El Domingo 27, Barça y Madrid tenían el día libre. Pero acudieron al entreno, de manera voluntaria, 13 jugadores del Barça. ¿Saben cuántos acudieron a su entreno en Madrid? Cero.